ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

1. Факторы отмены крепостного права

“Великая реформа” 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала

порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного

кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.

Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности

работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась

низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя

крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее

отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных

признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и

необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже,

гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное

расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные

отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение

в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла

помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных

крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный

переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной

и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной

продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина

от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной

крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это

удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих

доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным

рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства;

крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее

низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта

промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос

дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием

социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян

на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их

было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не

против крепостного права, а являлась частью т.н. “движения трезвенников”; в

надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в

города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой

водворять их обратно в поместье. Но на правительство воздействовали не сами

волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее

нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх перед

угрозой новой "пугачевщины".

Политическая сфера

Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и

усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой,

после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и

патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, она понимала, что

без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные

после Крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились

три общественных течения: консервативное, не предполагавшее серьезных

преобразований; либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;

радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера

В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали

воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала

безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы

жизни русского общества.

Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где

эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось

гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось

катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс. В

результате: выявилась отсталость России, была подорвана иллюзия о

превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада; было

ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов

пробудились к поиску путей преодоления отсталости; возникла необходимость

возвращения России статуса Великой державы, потерянного в результате

поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить

свое международное значение могла лишь обновленная Россия.

Личные качества Александра II. Образованность, широкий кругозор,

англомания, “доброе сердце”, благожелательное отношение к людям, большая,

чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения революционных

потрясений, позволили Александру II осознать необходимость коренных

преобразований и приступить к ним. Однако в душе “Освободителя” боролись два

начала: гуманное, привитое его наставником - поэтом В.А. Жуковским, и

державно-милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во многом

предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований,

начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера.

В советской историографии долгое время преобладал классовый подход,

объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием

крестьянских движений и складыванием т.н. “первой революционной

ситуации”, которая и заставила верхи пойти на уступки. Сама же

реформа рассматривалась как побочный результат революционной

борьбы.

2. Подготовка реформы

Первый импульс. 30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II,

выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление,

что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами

снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.

Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857

г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по

крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда

по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по

подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы

Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные

сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а

затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители

либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и

либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую

роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. Огромное влияние на

ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в

предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать

крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей

проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством

помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.

Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских

комитетах, смиряясь с неизбежным для них “злом”, допускали освобождение

крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных

комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в

собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин

предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без

пахотной земли.

Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения

крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин,

оказавший благодаря своей “Записки об освобождении крестьян”, (1855 г.)

значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на

представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин, пытавшейся

реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно

провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем

это могло привести к образованию единого класса землевладельцев,

предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило

бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период.

Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели

собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В

“Современнике” была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они

выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.

После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная

часть разночинской интеллигенции перешла к призывам крестьян к

насильственному захвату всей помещичьей земли и ее уравнительному переделу.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный

характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших

правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был

ухудшен и изменен в интересах помещиков.

3. Основные положения реформы 1861 г.

Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы

в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г.

Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную свободу, статус

“сельских обывателей” и элементарные экономические и гражданские права:

имели право на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно

торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; вступать в

купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика.

Крестьяне становились после завершения выкупной операции

собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной

земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до

начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и

фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не

должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не

приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и

принимал окончательное решение по спорным вопросам.

В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные

пределы наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с

крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым

посредником. Максимальные и минимальные пределы были различны по трем

зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до

6 дес.; в нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что

практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей

пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12

десятин. Земли сверх нормы изымалась - “отрезались” - у крестьянина. В целом

по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены,

крестьяне потеряли до 20% угодий.

Выкупная операция

Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который

прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену

земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в

оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и

должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того,

6% годовых.

До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял

четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки

перехода крестьян из временнообязанного состояния “на выкуп” не был

определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп

усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина.

Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались членами общины,

которая становилась юридическим собственником земли крестьян,

распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными

вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых

членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также

сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки.

Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь

домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На

сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а

также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На

сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на

волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе

с сельскими старостами волости он формировал волостную управу.

Отношение крестьян к реформе

Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как “божью собственность”,

которая, согласно “правде”, должна распределяться поровну лишь между

работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его

“подложной грамотой”. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали

“настоящую волю”. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской

губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на

подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в

с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так “прочитал” Положение 19

февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к

крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек

было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано

более двух тысяч выступлений.

Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в

составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в

качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную

трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же

революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда,

как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском

характере реформы, оказались беспочвенными.

4. Историческое значение реформы 1861 г.

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она

положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом

высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.

“Великая реформа” дала свободу миллионам людей. При этом ее

проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в

России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных

Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала

возможной лишь в результате Гражданской войны.

Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу

страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.

Она создала условия для либеральных преобразований в сфере

управления, суда, образования и др., положила начало становлению

гражданского общества.

Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло

на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше,

чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных

пережитков крепостничества и элементов традиционных структур: сохранилось

крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная

неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.),

что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в

пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому

малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.;

в условиях земельного “голода” крестьяне вынуждены были брать помещичьи

земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н.

отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее

негативными последствиями; тяжесть выкупных платежей мешала процессу

вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к

обнищанию; сохранение сельской общины консервировало патриархальный

характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и

крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению

коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась

в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований,

государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой

самореформирования и придти к установлению конституционного строя.

Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь

граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали

одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали

преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их

проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело

мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения

дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту

противоречий и добившись динамичного экономического развития при

относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от

продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки

реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к

революционным потрясениям начала ХХ в.

Вопросы для самопроверки

1.Как Вы думаете, насколько искренне Александр II желал отмены крепостного

права. Справедливо ли Александра II называют "Освободителем"?

2. Деятельность Губернских комитетов по подготовке реформы показала, что

большинство помещиков либо вовсе не хотело ликвидации крепостничества, либо

предлагало освободить крестьян без земли. Почему же царь вопреки

настроениям дворянства пошел на отмену крепостного права? Почему в основу

реформы был положен либеральный проект освобождения?

3. Почему результаты Крымской войны ускорили отмену крепостного права?

4. Средний надел крестьянина до реформы составлял 4,4 десятины, а после

реформы сократился до 3,6 десятин. Почему произошло сокращение среднего по

России надела? Как т.н. “отрезки” влияли на хозяйственную деятельность

крестьян?

5. По условиям реформы 1861 г. крестьяне западных губерний (Правобережная

Украина, Белоруссия) получали земли больше, чем в центральных губерниях, а

подчас и больше того, чем они располагали до 1861 г. (т.н. "прирезки"). Почему

правительство таким образом ущемляло интересы помещиков этого региона?

6. Какой из вариантов оценки реформы 1861 г. Вам представляется правильным:

а) Это была реформа, осуществленная помещиками в интересах

помещиков. Она смягчила противоречия развития России, но не сняла их.

Реформа отодвинула радикальные, революционные решения аграрного

вопроса на шесть десятилетий, продлив существование полуфеодальных

отношений в России.

б) Реформа 1861 г. - это величайшее прогрессивное событие в истории

России. Она дала свободу миллионам крестьян, открыла возможности

быстрого экономического развития страны, предотвратила

кровопролитие и разрушение в случае революции.

7. Что такое временнообязанное состояние и когда оно было отменено?

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В 1860-НАЧАЛЕ

1890-Х ГГ.

1. Предпосылки и условия развития экономики

Освобождение крестьян сыграло огромную роль в высвобождении рабочих рук,

оттоке значительной части населения из сельского хозяйства. В то же время

сохранение общины, которая “прикрепляла” крестьян к земле, сдерживало рост

социальной мобильности.

Социально-политические реформы 1860-1870-х гг. способствовали

социально-экономическому развитию страны, но их влияние было неоднозначным.

Неполнота и противоречивость преобразований деформировали

капиталистическое развитие.

Большое влияние оказывала экономическая политика правительства,

выдававшего льготные государственные заказы, государственные кредиты,

концессии, премии за некоторые произведенные изделия. Государственные

займы использовались для кредитов и инвестиций в крупномасштабное

железнодорожное строительство, развернувшееся благодаря этому по всей

стране. Важную роль играла также политика таможенного протекционизма,

проводившаяся государством в отношении тех промышленных изделий, которые

начали производиться в России.

В стране не созрели социокультурные предпосылки, необходимые для

процесса модернизации экономики, не сложилась “этика капитализма”, в массовом

сознании преобладали уравнительные, общинные настроения.

2. Сельское хозяйство

Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной

реформы. В 60-90 гг. XIX в. увеличилось производство всех видов

сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза (с 1,9 млрд. до 3,3 млрд.

пудов); картофеля - в 2,5 раза, сахарной свеклы - почти в 20 раз. Посевные

площади выросли почти на треть. Но увеличения сбора зерна достигалось не

только экстенсивным путем - более, чем на 20% возросла урожайность.

В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье

увеличилось производство технических культур (сахарной свеклы, табака,

льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника).

Таким образом, развитие сельского хозяйства обеспечивалось не только за счет

традиционных экстенсивных методов, но и в результате качественных изменений,

направленных на интенсификацию производства. Повысилась

производительность труда, стало более частым использование удобрений и

сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель).

Увеличилась товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг.

завершилось формирование всероссийского рынка сельскохозяйственной

продукции. Продолжала углубляться специализация районов в производстве

отдельных культур: товарное зерноводство развивалось в Центральном

черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе;

льноводство - в Центральном промышленном районе; товарное скотоводство

- на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику; свекловодство - в некоторых

районах Украины; табаководство, фруктоводство и виноградарство - в

Закавказье и Бессарабии.

Постепенно менялась структура землевладения. Во второй половине XIX в.

помещики потеряли около трети своей земли, часть которой была приобретена

крестьянами. Доля крестьянской частновладельческой земли увеличилась с 1,3

до 6,2% в общем объеме сельскохозяйственных угодий.

Отсталость российского сельского хозяйства. И все же основной прирост

освоения новых территорий, распашки новых земель.

Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой,

урожайность также была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический

уровень повысился незначительно и только в отдельных помещичьих хозяйствах.

В среднем техники и минеральных удобрений в конце прошлого века применялось

в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира.

Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост

производительности труда. За исключением зажиточных и некоторых середняков,

большинство общинников продавали часть хлеба, в котором сами нуждались,

чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги.

В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне не стали собственниками

земли - для этого они должны были выкупить свои наделы. В 1880-е гг.

государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и

предотвратить расслоение в деревне, формально собственником надельной

земли стала община, которая, впрочем, также не могла продать или заложить свои

“владения”. В условиях общинной собственности не сложился земельный рынок,

затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского

хозяйства.

В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица.

Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения

размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу

мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг.

Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести

достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в

аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин должен был отработать на

“барской запашке” в счет арендной платы по нормативам 2-3 дес. за 1 дес.

арендованной пашни. Такие отработки представляли собой

полукапиталистические-полуфеодальные формы экономических отношений:

полукапиталистические - так как речь шла об экономическом принуждении;

полуфеодальные - так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и к

общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить

рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка

сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка.

В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился

аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических

потрясений. Периодически низкий уровень сельского хозяйства приводил в

сложных климатических условиях к неурожаям. После голодных 1868, 1873-74,

1880 и др. годов, наступил страшный голод 1891-1892 годов, потрясший всю

Россию.

Таким образом, суровые природно-климатические условия, обуславливающие

приверженность традиционным методам хозяйствования, сохранение

помещичьего землевладения при малоземелье крестьян, общинность и

патриархальность сознания сельского населения, патерналистская политика

правительства и ряд других факторов стояли на пути модернизации русской

деревни.

Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было

свободным. Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным

отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с

наемным трудом, использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии.

Отдельные имения становились доходными предприятиями.

Но даже самые передовые помещики применяли отработки и почти бесплатный

труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных

участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское

малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу делали неизбежными

отработки и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без

капиталозатрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень

технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений

полностью оказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в

большинстве районов России, основанное лишь на наемном труде, оказалось бы

нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена

продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники,

денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. В то же время,

сочетание наемного труда, техники и отработок давало неплохие результаты.

Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные

явления затронули такие хозяйства.

Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь

старыми методами, не желая приспосабливаться к рынку, были еще плачевнее.

Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. - 2,2%

помещичьих хозяйств, 1895 - более 30%), земля переходила к “капиталистым”

крестьянам, купцам или более удачливым дворянам.

Характер сельскохозяйственного развития. Теорию о двух путях развития

капитализма в сельском хозяйстве разработал В.И. Ленин:

американский путь - это капиталистическое развитие фермерского

хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий.

прусский путь - это переход к капиталистическому хозяйствованию на

основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с

сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств

(гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их

превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь

болезненнее для крестьян и сопровождается большими социальными

издержками.

Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том,

что даже к 1914 г. в России не победил ни один из этих путей развития

капитализма в сельском хозяйстве.

Авторы некоторых пособий писали о “преобладании в нашей стране “

прусского” пути” при длительном сохранении элементов крепостничества,

отработочной системы.

Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом

сельском хозяйстве России. Фактически термин “развитие капитализма”

подменялся понятием “развитие сельского хозяйства”.

Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем

нормального капиталистического развития. “Прусский путь” развивался в

основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых

регионах, не имевших традиций крепостничества, - Сибири, Северном Кавказе -

крестьянское хозяйство достигло определенных успехов, напоминая в своем

развитии американское фермерское хозяйство. И все же большая часть земли

оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они

могли получать кредиты под ее залог, крупные землевладельцы пользовались и

другими преимуществами.

Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом

переплетении и взаимодействии различные черт старого и нового привело

некоторых историков к мысли об особом “русском” пути аграрного

капитализма.

Социальная эволюция российской деревни. Некоторые авторы писали о

социальном расслоении крестьянства - на бедняков и кулаков. Здесь необходимо

различать имущественное расслоение - на бедных, богатых и середняков - и

социальное - т.е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев -

сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей

(буржуазии); крестьян, остававшихся в основном в рамках

натурально-потребительского хозяйства и др.

Экономическое расслоение крестьянства. Несмотря на усилия государства,

крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному

достатку. Но, если до реформы 1861 года основную массу крестьян составляли

середняки, то во второй половине прошлого века большая часть крестьян

переходила в разряд бедняков. Лишь небольшое количество сельских хозяев

успешно увеличивало свой доход. Некоторые из них (0,5-2 %) даже покупали землю

разорявшихся помещиков.

Этот процесс шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности

на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков

крепостничества.

Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще

медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижение по

стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не

могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не

столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих -

пролетариат, сколько в пауперов - нищих пользователей неотчуждаемых

наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять

руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году

становились неквалифицированными рабочими, а чаще - безработными. Поэтому

основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни.

С другой стороны, без кредитов, в условиях нерентабельности сельского

хозяйства, затруднено было успешное аграрное предпринимательство, что, как и

существование общины, сдерживало развитие сельской буржуазии.

3. Промышленность

Развитие промышленного производства в 60-90-е годы XIX в. было очень

значительным. Этому способствовала как государственная политика, так и

увеличение спроса на промышленные изделия, развитие продовольственной и

сырьевой базы, разорение части крестьянства и формирование на этой основе

рынка рабочей силы, широкое распространение кустарных промыслов и т.д.

Количественный рост. В итоге выплавка чугуна увеличилась с 40,5 млн. пудов в

1860 г. до 179 млн. пудов в 1900 г., добыча угля - с 18 млн. пудов в 1860 г. до 986

млн. пудов в 1900 г. К началу ХХ века Россия давала двадцатую часть мирового

производства, чугуна, нефти, хлопка. В то же время по производству продукции на

душу населения Россия далеко отставала от развитых стран Запада.

Огромное значение имел не только количественный рост, но и качественное

развитие. К концу столетия возникли новые отрасли промышленности -

современная металлургия и металлообработка, тяжелое машиностроение,

нефтедобывающая, химическая и электротехническая индустрия. Тяжелая

промышленность стала развиваться быстрее, чем легкая.

Формировались новые промышленные регионы. Самым значительным стал Юг

России (Донбасс, Криворожье и др.), где выросли сотни заводов и фабрик и

производилось свыше половины продукции металлургии и металлообработки. В

важнейшую топливно-нефтяную базу превратился Баку. Более чем в 1,5 раза

выросла производительность труда в промышленности. Повысилась

энерговооруженность предприятий.

Мелкая промышленность в этот период получила огромное развитие и давала

свыше трети всего промышленного производства России. Быстро развивались

кустарные промыслы, которые не исчезали даже в отраслях, где господствовали

крупные и крупнейшие предприятия, например в текстильном производстве. В

некоторых отраслях (кожевенной, мукомольной, швейной, обувной,

деревообрабатывающей и др.) мелкие предприятия преобладали. Основной

организационной формой в строительстве оставались артели.

Крупная промышленность. В 80-90-е годы произошел промышленный

переворот в основных отраслях отечественной промышленности. Крупные

предприятия перешли от ручного к машинному труду, сформировался

отечественный машиностроительный комплекс. На фабриках и заводах

производилась большая часть продукции ведущих отраслей промышленности -

металлургии и металлообработки, машиностроении, химическом, текстильном

производстве. Новым в крупной промышленности стала ее организация в форме

акционерных обществ и паевых товариществ, к началу ХХ века составлявших

свыше половины всех крупных предприятий.

Но, несмотря на высокие темпы роста, он был не достаточен. В 1894 году

тяжелая обрабатывающая промышленность давала лишь 10-14% продукции

обрабатывающего производства. Самыми крупными (свыше половины продукции

всей промышленности России) оставались текстильная и пищевая отрасли.

Отсутствовало легкое машиностроение. Большая часть машин и оборудования

закупалась за рубежом.

Развитие железнодорожного строительства не просто сопровождало

промышленный переворот в стране, но явилось в определенной степени его

стимулятором. Речь шла не только о транспортной сети, без которой не могла бы

развиваться промышленность, но и создании условий, без которых невозможно

было бы освоить новые районы, перемещать огромное количество сырья,

продукции, рабочей силы. “Железнодорожная горячка” дала толчок созданию

современной тяжелой промышленности.

Кроме того, Россия, стремившаяся вернуть себе статус великой державы, не

могла достичь этого без железнодорожной сети и тяжелой, в том числе

машиностроительной промышленности. Строительство железнодорожных путей в

1860-1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим льготные

кредиты, пособия и концессии, обеспечивавшим прибыль владельцам даже

убыточных дорог. В результате государство более, чем наполовину

финансировало строительство железных дорог. Средства для этого были

получены из государственных займов, размещенных за рубежом - во Франции,

Германии и других странах Европы.

Одновременно выдавались кредиты для строительства паравозо- и

вагоностроительных заводов, закупка же подвижного состава за границей в 1876

году была фактически запрещена. Стимулировалось производство рельсов.

Поначалу основная часть металла ввозилась - уральский чугун не годился для

производства рельсовой стали. Но после создания новой металлургии в 1880-е

годы пошлины на импорт чугуна были увеличены в 5 раз, так же как и на уголь,

кокс, руду.

В результате объединенных усилий государства и общества была создана крупная

сеть железных дорог (в 1861 г. - 1,5 тыс. верст, в 1900 - 48 тыс.), сформировалось

транспортное обеспечение товарных потоков, возникла современная база

тяжелой промышленности, обеспечивавшая также нужды армии.

В то же время железных дорог не хватало. Многие районы не были охвачены этим

видом транспорта. По длине путей на квадратный километр и на душу населения

Россия отставала на рубеже веков не только от передовых стран Европы и США,

но даже от Японии и Мексики.

Водный транспорт также играл огромную роль в развитии национальной

торговли рынка и промышленности. Речные суда, число которых увеличилось в 4

раза перевозили значительную часть сырья и готовой продукции. Важно, что

особенно выросло число пароходов - в 6 раз. Морской торговый транспорт

серьезно отставал. Хотя его создание началось, почти все экспортные и

импортные товары, перевозившиеся морем, транспортировались на

зафрахтованных иностранных судах или иностранными кампаниями.

Сохранял большое значение гужевой транспорт.

Социальное развитие. Одновременно с промышленным переворотом

формировались слой предпринимателей - буржуазия и рабочий класс.

Формирование буржуазии. К концу XIX в. насчитывалось 1,5 млн. людей,

относимых к крупным и мелким предпринимателям. В некоторых отраслях

промышленности и торговли сформировались крупные предпринимательские

династии. В частности, в текстильном производстве успешно организовывали дело

бывшие крестьяне Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Хлудовы и др. В

“новых” отраслях - металлургии и машиностроении - ядро руководителей

составляли к концу века выходцы из технической интеллигенции, дворянства и

чиновничества - А.И. Вышнеградский, Н.С. Авдаков, А.И. Путилов и др.

Особенностями российской буржуазии, в отличие от развитых стран, являлось

отсутствие большого политического веса, политической организации, прямого

доступа к власти. В ее многонациональном составе значительное место занимала

прослойка иностранных предпринимателей и выходцев из-за рубежа - Кноп, фон

Мекк, Вогау, Гинцбург и др.

Формирование рабочего класса. Численность наемных работников в конце XIX

в. составляла 10 млн. чел. В целом фабрично-заводской пролетариат вырос за

полвека в 4 раза, но и в 1890-е годы не был многочисленным - рабочих крупных

предприятий и железных дорог насчитывалось менее 1,5 млн. чел. Кроме того,

строительные рабочие составляли 1 млн. чел.; наемные рабочие в сельском

хозяйстве - 3,5 млн. чел.;

чернорабочие, приказчики торговых заведений, прислуга, дворники, извозчики и др.

- 4,4 млн. чел.

В основном рабочие различных отраслей были выходцами из крестьянства.

Большинство из них надеялось, что работа на фабрике - это лишь временное

средство для восстановления хозяйства в родной деревне. Поэтому значительную

часть промышленного пролетариата составляли сезонные рабочие. В то же

время, все больше рабочих расставались с иллюзиями, промышленности

требовались квалифицированные обученные работники, создавалось все больше

фабричных школ и постепенно формировался кадровый пролетариат из

потомственных рабочих. Другими источниками формирования рабочего класса

являлись кустари, отставные солдаты.

Положение рабочих было несколько лучше, чем крестьян, но оставалось тяжелым.

Переизбыток неквалифицированных рабочих рук, отсутствие политических и

гражданских прав приводили к тому, что рабочий день не регламентировался,

зарплата даже на крупных предприятиях была в 3 раза ниже, чем в развитых

странах Европы, штрафы за нарушение дисциплины, брак в производстве,

поломку оборудования, неизбежные для необученных, не обладавших “фабричной”

психологией работников, еще больше сокращали заработок. Лишь некоторая часть

фабрикантов строила больницы и школы для рабочих.

С начала 1880-х годов создавалась, в значительной степени под давлением

рабочих выступлений, специальное законодательство: закон об ограничении труда

детей подростков (1884), о найме рабочих, об ограничении штрафов и др. (1886).

Но созданная в 1884 г. Фабричная инспекция и Губернские присутствия по

рабочим делам (1886) не могли обеспечить точного выполнения этих законов.

4. Торговля

В пореформенную эпоху наблюдался непрерывный рост внутренней и внешней

торговли. Товарное хозяйство превратилось в господствующее.

Внутренняя торговля в 60-90-е гг. возросла многократно. Самым значительным

стал хлебный рынок, обеспечивавший возросшее в 3 раза население городов, а

также сотни фабричных поселков. Создававшаяся индустриальная система

являлась сама потребителем промышленной продукции - металла, топлива,

машин. Продукция легкой промышленности предназначалась не только для

горожан, но и в большей, чем ранее степени для российской деревни. Возникали

новые товарные биржи, развивались сети розничной магазинной торговли.

Но наиболее динамично развивалась мелкая торговля - если крупная торговля

увеличилась в 3 раза, то с учетом мелкой - товарооборот вырос в 17 раз!

Торговлей занимались не только горожане, продолжали расцветать крестьянские

торговые промыслы. Иногда капитал, нажитый на мелком торге вразнос с лотков,

становился началом большого торгового или промышленного дела.

Внешняя торговля увеличилась почти в 3 раза. Темпы ее роста в целом

соответствовали развитию крупной внутренней торговли. Главной статьей

вывоза окончательно стал хлеб, рост экспорта которого в 3 раза превысил

увеличение сбора зерна. Вывозилось и другое сельскохозяйственное сырье: лен,

пенька, лес. С развитием овцеводства важное место в экспорте заняла шерсть.

Продукция промышленности составляла менее четверти российского вывоза, но

ее абсолютный объем и относительная доля быстро росли. Прежде всего

развивался экспорт сахара, нефти, динамично возрастал вывоз тканей. В то же

время сложная продукция машиностроения в экспортных статьях отсутствовала.

Сырье закупалось прежде всего Германией, Англией, Нидерландами, Францией,

Италией, Австрией и другими странами Европы. Российский текстиль поставлялся

азиатским партнерам - в Персию (Иран) и Китай. К концу века экспорт ежегодно

превышал импорт, что давало стране возможность накопления финансовых

ресурсов.

В импорте ведущие места занимали станки и оборудование, а также хлопок для

российских фабрик. Значительное место занимал чай, ставший “русским

национальным” напитком, товаром первой необходимости.

Ввоз некоторых товаров ограничивался высокими таможенными тарифами.

Система таможенного протекционизма была призвана защитить нарождавшееся

производство в России. Прежде всего это касалось некоторых изделий

металлургической и металлообрабатывающей промышленности (в частности,

транспортного машиностроения), а также отдельных видов сельскохозяйственной

продукции товаров, не производившихся в стране.

5. Кредитно-финансовая система. Банки

Эпоха реформ затронула и финансы. Стал открыто публиковаться

государственный бюджет. Благодаря политике, проводившейся министрами

финансов Н.Х. Бунге и, в особенности, И.А. Вышнеградским, был преодолен

дефицит бюджета, но повышение налогов отрицательно сказывалось на развитии

потребительского спроса.

В 1860-1880-е годы формировалась система финансового обеспечения

товарного производства (банки, акционерные общества). В 1860 г. был создан

Государственный банк - главное орудие экономической политики государства.

Много ресурсов он направлял на поддержку - в кон. 1850-х годов - свыше 50 %, к

сер. 1880-х - свыше 60 %. В сер. 1860-х годов было разрешено создание

коммерческих банков, число которых быстро увеличивалось и уже к 1874 г.

достигло 37 (к 1900 г. - 43). К концу века сумма выданных ссуд выросла в 39 раз.

Большую долю в капитале акционерных коммерческих банков имел иностранный

капитал Франции, Германии, Англии, Бельгии. Одновременно с крупными

финансовыми учреждениями развивалась сеть городских банков, обществ

взаимного кредита и т.д.

6. Особенности социально-экономического развития

Особенности аграрного развития России

В сельском хозяйстве не просто сохранялись пережитки крепостничества, но они

тесно, структурно переплетались с новыми явлениями. Аграрное развитие

являлось результатом этой смешанной системы хозяйствования, где имелись

предпосылки для различных путей развития капитализма, но ни один из них не

утвердился.

Аграрный сектор существенно отставал от промышленности по уровню

развития и связи с рынком. В то же время страна, ее экономика, население

оставались прежде всего аграрными.

Сельское хозяйство страны было очень разноликим. В различных регионах

господствовали разные методы и формы хозяйствования - от

феодально-байского в Средней Азии до преобладания наемного труда и

хуторского хозяйства в некоторых Западных губерниях. Историческое ядро

территории России - центральные великорусские районы - при этом значительно

отставало от Запада, Юга и Юго-запада империи и несло наибольшую печать

средневекового хозяйствования.

Особенности промышленного развития России.

Индустриализация в России характеризовалась очень высокими темпами

развития, превышавшими показатели передовых стран Европы той эпохи и

приближавшимися по цифрам к США. Эти темпы стали возможны в результате

государственного участия, использования финансовых, технических,

организационных ресурсов Запада. Важно, что эти возможности реализовались

благодаря огромным усилиям и жертвам всего народа страны.

Государство во всех передовых странах способствовало промышленному

развитию. Но именно в России активное вмешательство государства в

экономическую жизнь, его огромная роль в создании современной тяжелой

промышленности обеспечили высочайшие темпы индустриализации, начавшейся с

железнодорожного строительства.

Недостаток капиталов при широком спектре источников накопления обусловил

возрастание роли иностранных инвестиций. Но иностранный капитал

находился под контролем государства, так как большая его часть (почти 9/10) в

этот период привлекалась через государственные займы. Велика была роль

иностранного капитала и в российских банках.

Форсированное развитие тяжелой промышленности не смогло ликвидировать

диспропорцию в развитии различных отраслей промышленности

(отставание машиностроения и успехи хлопчатобумажной отрасли).

Огромные масштабы страны, недостаток капиталов обеспечивали

неравномерность развития регионов, распыленность средств.

Низкая производительность труда, нехватка квалифицированных рабочих,

отсутствие системы профессионального образования и, в то же время, высокие

темпы возникновения современной промышленности сразу в крупных формах

привели к относительно высокой концентрации производства, капитала и

рабочей силы, особенно в текстильной промышленности. Но это не всегда

свидетельствовало о высоком уровне производства.

Правовые и социокультурные предпосылки индустриализации оказались

недостаточно зрелыми. Сословный строй, отсутствие гражданских прав

большинства населения, низкая производственная культура и т.д. сдерживали

промышленное развитие, рост производительности и квалификации рабочих,

определяли недостаток квалифицированной рабочей силы и переизбыток

неквалифицированных рабочих рук.

7. Итоги

Изменилась социальная структура. Выросло городское населения, связанное

с рынком и незнающее натурального хозяйства (1863 г. - 6 млн. горожан, 1897 г. -

17 млн.);

Было достигнуто большое экономическое развитие. Страна вступила на этап

капиталистического развития. Окончательно сформировался национальный

рынок сельскохозяйственных продуктов, прежде всего хлебный. В городе

господствовало, а в деревне быстро развивалось товарное хозяйство.

В основных отраслях промышленности прошел промышленный переворот.

Возникла современная отечественная металлургия, машиностроение. Были

достигнуты более высокие темпы роста и уровень производства.

Сформировалась промышленная буржуазия, сложился класс наемных рабочих.

Россия заняла одно из первых мест в мире по общему объему промышленного

производства, но оставалась в четвертом десятке стран по производству на душу

населения.

Несмотря на развитие промышленности, Россия оставалась аграрной

страной, где преобладало сельское хозяйство и сельскохозяйственное

население. Капиталистические отношения быстро проникали в аграрный сектор,

который серьезно отставал от промышленности. В деревне внеэкономическое

принуждение было ликвидировано, но сохранялись многие пережитки феодализма,

консервировавшиеся государством.

В результате противоречивого аграрного развития, нерешенности земельного

вопроса в деревне назревал кризис.

Форсированное экономическое развитие, слишком высокая цена модернизации,

всей своей тяжестью ложившаяся на плечи трудящихся, привело к деформациям,

вызывало обострение социальной напряженности и нарастание

антикапиталистических настроений, что, в свою очередь, становилось основой для

восприятия социалистических и революционных идей.

Вопросы для самопроверки

1. Посевные площади под зерновые увеличились в России в 1861-1900 гг. с 72,2

млн. десятин до 103 млн. десятин, т.е. в 1,43 раза, а сбор зерновых за те же годы

возрос с 1,9 млрд. пудов до 3,3 млрд. пудов, т.е. в 1,73 раза. Интенсивный или

экстенсивный характер носило в этот период развитие сельского хозяйства?

2. Проанализируйте приводимую ниже таблицу и ответьте на вопрос, какие

сословия и по каким причинам сокращали свою земельную собственность, а какие

и почему увеличивали ее?

Сословия \ Годы

1877 г.

1887 г.

1905 г.

дворяне

77,8%

68,3%

52,5%

крестьяне

7%

13,1%

23,9%

купцы и мещане

14.2%

16%

20,2%

3. В пореформенную эпоху сельская община оставалась основной формой

социальной организации крестьянства. За сохранение общинного строя выступали

такие разные силы, как народники, славянофилы, правительство, помещики.

Объясните причины поддержки общинного строя каждой из этих сил.

4. Объясните, почему тяжелая, прежде всего металлургическая и

металлообрабатывающая промышленность России развивались опережающими

темпами?

5. В 70-90-х гг. в Россию вкладывались значительные капиталы из Германии,

Франции, Англии, Бельгии. Они составляли:

1860 г. - 9,7 млн. рублей

1890 г. - 200 млн. рублей

1900 г. - 911 млн. рублей

Чем объясняется большой объем иностранных инвестиций в русскую экономику?

Проанализируйте динамику роста иностранных капиталовложений. Когда и почему

происходил всплеск этих инвестиций?

Особенно сильные позиции иностранного капитала были на Юге России. Так, из 18

металлургических заводов Юга лишь 4 были основаны русским капиталом. Почему

иностранный капитал имел особенно серьезные позиции на Юге России (Баку,

Донбасс, Кривой Рог)? Какие экономические и политические последствия для

России имело вложение значительных иностранных капиталов в отечественную

экономику?

6. Какую роль в пореформенном развитии сыграло крупномасштабное

строительство железных дорог?

7. К каким диспропорциям и социально-экономическим последствиям привело

ускоренное и стимулированное правительством развитие капитализма в России?

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА 1860-1881 гг.

1. Факторы внутренней политики

Отставание России от западных стран, требовавшее модернизации

экономической, социальной и политической систем, развития науки и образования.

Высокий уровень социальной напряженности, выражавшийся в

крестьянских волнениях, а затем и рабочих выступлениях.

Общественно-политическая нестабильность, проявлявшаяся в:

деятельности подпольных организаций революционеров, боровшихся с

государственной властью всеми методами, вплоть до индивидуального террора и

цареубийства; формировании либеральной оппозиции, подчас резко

критиковавшей правительство и призывавшей общество добиваться реформ.

Осознание императором Александром II, многими высшими сановниками

неизбежности преобразований и разработка ими проектов реформ.

Рост общественного сознания, культурного уровня населения, постепенное

распространение в обществе как либеральных, так и радикальных идей и

обострение идейной борьбы.

Личные качества и взгляды Александра II, который был “разумным

человеком” и имел “доброе сердце”. Несмотря на некоторую заурядность, ему

хватило характера, знания людей, кругозора и политической воли, чтобы провести

в жизнь кардинально важные для судеб страны преобразования. В то же время,

оставаясь в душе военным, а главное, самодержцем, он проводил реформы

крайне непоследовательно, стремясь не к ограничению, а усилению своей власти.

2. Задачи преобразований и методы их проведения

Реформы проводились не в целях либерализации общественных отношений и

развития капитализма в стране, а, прежде всего, ради укрепления государства

и военной мощи России, возвращения ей утраченного после Крымской войны

положения великой мировой державы и международного влияния.

Они были направлены на то, чтобы привести в соответствие с требованиями

времени систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении

сословного строя и позиций дворянства.

Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для ускоренного

развития отечественной промышленности, что объективно отвечало

интересам русского предпринимательства. Правда, правительство в своей

экономической политике в первую очередь заботилось об интересах государства

и его военном могуществе.

В то же время верховная власть пыталась в определенной степени учесть и

интересы различных сословий, представить самодержавие как

общенациональную надсословную силу.

Определенную роль играло стремление Александра II и части руководства

страны улучшить положение народа России, повысить его благосостояние.

Преобразования проводились постепенно, мирным путем, сверху, т.е. с

опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом избежать

социальных и политических потрясений.

3. Государственный строй

Россия оставалась абсолютной монархией. Самодержавными царями с

неограниченной властью в это время были Александр II (1855-1881 гг.) и его сын

Александр III (1881-1894 гг.).

Центральными органами управления, подчиненными царю являлись:

Государственный совет - высшее законосовещательное учреждение при

императоре; Комитет министров - совещательный и управленческий орган;

Совет министров - орган, не представлявший собой правительство, но лишь

координировавший деятельность министерств; Синод - высший орган управления

церковными делами, руководимый государственным чиновником; Сенат - высший

судебный и административно-надзорный орган.

Местные органы управления возглавлял губернатор. Ему подчинялись

губернское правление, канцелярия и полиция.

4. Реформы 60-70-х гг.

Реформы вызывались: необходимостью привести судебную систему, органы

местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в

соответствие с изменившимися общественными и экономическими

условиями; ростом общественного движения, социальных и национальных

конфликтов; настроениями и пожеланиями либеральных кругов о введении

новых судов и местного самоуправления, тем более, что после освобождения

крестьян государство своими силами не могло поднять местное хозяйство.

Судебная реформа началась с введением в 1864 г. новых судебных уставов.

Основные принципы новой судебной системы:

бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в

одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом;

независимость суда, т.е. суд не подчинялся исполнительной власти и

принимал самостоятельные решения, кроме того, действовал принцип

несменяемости судей, т.е. правительство не могло своей властью

отстранить от должности судью;

гласность означала право присутствовать публике на судебных заседаниях

и право публикации в газетах и журналах отчетов журналистов о судебных

процессах;

состязательность, т.е. участие в процессе прокурора и адвоката

(присяжного и частного поверенного), первый из которых выдвигал

обвинения, а второй защищал подсудимого;

вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших -

виновен ли обвиняемый.

Структура суда:

в основе системы общего суда находился окружной суд, охватывавшим

одну губернию, с присяжными заседателями;

второй инстанцией стала судебная палата, приходившаяся на несколько

окружных судов;

роль высшей инстанции играл Сенат;

параллельно действовала система мировых судов, занимавшихся

разбором относительно мелких дел. Такой суд состоял из одного судьи,

который избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым

судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей.

Общий и мировой суды рассматривали гражданские и уголовные дела, но не

занимались политическими процессами и не судили высших государственных

чиновников. Эти вопросы находились в ведении Высшего уголовного суда.

Прокуратура превратилась в орган судебного надзора, но, несмотря на

провозглашенный принцип независимости судебных следователей, фактически

прокуратура была подчинена министру юстиции.

Значение. Судебная реформа способствовала либерализации общественной

жизни, стала шагом на пути к правовому обществу. Судебная система в России

приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным

юристам, среди которых выделялись А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.А. Маклаков.

Однако реформа осталась незавершенной. Так, для разбора конфликтов в

крестьянской среде сохранялся сословный волостной суд. Новая судебная

система вводилась не на всей территории страны, ее проведение в жизнь заняло

многие годы, а главное, она вступала в противоречие с существующим

политическим строем, вызывала постоянное стремление верхов ее ограничить.

Земская реформа началась в 1864 г. В ходе ее проведения создавались

всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в

уездах и губерниях. Земские учреждения ведали местными хозяйственными и

социальными вопросами: строительство и эксплуатация дорог, устройство

лечебных и благотворительных учреждений, народное образование,

продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба,

попечение местной торговли и промышленности, а также распределение податей.

Политическая деятельность земств не допускалась.

Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям. По

первой курии крупные землевладельцы “без различия сословий” и владельцы

крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой

уездный съезд. По второй - избирались представители крупных городских

торгово-промышленных заведений и городской недвижимости. Выборы по третьей

- крестьянской курии имели еще больше ступеней: сельский сход - волостной сход -

уездный съезд выборщиков по курии.

Структура земства и отношения с администрацией. Уездные земские

собрания являлись распорядительными органами и выбирали исполнительные

органы - земские управы, а также гласных в губернские земские собрания,

которые строились по такому же принципу, избирая губернские земские управы.

Председателем земских собраний автоматически становился предводитель

уездного или губернского дворянства.

Фактически земства находились под контролем местной администрации, которой

подчинялась полиция.

Значение. Земства способствовали развитию хозяйства, активизации

общественной жизни на местах. Земства создавали школы и больницы, улучшали

жизнь русской деревни. Но их возможности были крайне ограничены. Земства

становились ячейками гражданского общества, некоторые из них пытались влиять

и на политику правительства.

Однако реформа, проведение которой заняло более полутора десятка лет,

распространялась далеко не на всю территорию империи, а главное, она не была

завершена созданием общероссийского представительного органа. Полномочия

земств постоянно ограничивались, губернским земствам запрещались контакты

между собой.

Городская реформа, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала новую

систему городского самоуправления. Выборы проводились на основе не

сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись

лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги

и сборы, что значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными

группами избирателей стали: владельцы недвижимости в черте города;

содержатели торговых и промышленных заведений; обладатели купеческих и

промысловых свидетельств. Избиратели, составлявшие небольшую часть

городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких

налогоплательщиков.

Структура и функции. Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской

думы, являвшейся распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала

Городскую управу - исполнительный орган во главе с городским головой.

Городское самоуправление занималось благоустройством города (освещение,

водоснабжение, очистка, транспорт и пр.), образованием, здравоохранением,

попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть которого шло

на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем.

Значение. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки

хозяйственных вопросов, его права были еще более ограничены, чем права

земств, но, в целом, реформа, способствовала становлению элементов

гражданского общества и развитию городов.

Реформа системы образования, проводившаяся с 1863-1864 гг. занимала

важное место в преобразованиях Александра II. Она способствовала развитию

науки в России, росту рядов интеллигенции, демократизировала высшее, среднее

(классические гимназии, реальные училища) и начальное образование

(“министерские”, земские, церковноприходские школы) расширила сеть школ,

привлекла в школы новые педагогические силы.

Реформа печати (1865 г.) отменяла предварительную цензуру книг и журналов,

Военные реформы начались сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и

проводились в несколько этапов. Их основной целью было сокращение армии в

мирное время и, одновременно, обеспечение возможности ее развертывание во

время войны.

Содержание реформ:

сокращение численности армии на 40 %; создание сети военных и юнкерских

училищ, куда принимались представители всех сословий; усовершенствование

системы военного управления, введение военных округов, создание

Главного штаба; создание гласных и состязательных военных судов, военной

прокуратуры; отмена телесных наказаний (за исключением розог для особых

“оштрафованных”) в армии;

перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых

винтовок и т.д.), реконструкция казенных военных заводов.

Введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности, вместо рекрутского

набора и сокращение сроков службы до 6 лет в армии и 7 - на флоте, завершило

проведение военной реформы. Было установлено множество льгот. В частности,

лица с начальным образованием служили лишь 3 года, со средним - 1,5 года, с

высшим - несколько месяцев.

Особенностью военных реформ явился их последовательный прогрессивный

характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно

меньше, чем в других преобразованиях той эпохи.

5. Политический кризис на рубеже 70-80-х гг.

Причины кризиса:

замедление темпов реформ в 70-е гг., усиление охранительных тенденций

во внутренней политике после покушения на Александра 11 в 1866 г.;

отсутствие минимальных политических свобод в стране;

русско-турецкая война 1877-1878 гг., истощившая экономику, но не

удовлетворившая общественность своими результатами;

рост социальной напряженности в городе и деревне.

Кризис проявлялся в: деятельности организации "Народная воля",

развернувшей индивидуальный террор, убийства полицейских, чиновников,

организовавшей "охоту на царя" и совершившей “казнь” Александра II 1 марта

1881 г.; активизации либерального движения, выразившейся в критических

публикациях либеральной периодической печати ("Вестник Европы". "Русские

ведомости"), в оживлении оппозиционных элементов в земствах и подаче

адресов властям с требованиями реформ; переходе власти к чрезвычайным

методам правления - репрессиям против крестьянских выступлений,

подавлению забастовок рабочих, созданию в 1880 г. Верховной

распорядительной комиссии во главе с генералом М.Т. Лорис-Меликовым,

получившим практически неограниченные полномочия; формировании в среде

высших сановников (министры Лорис-Меликов, Н.А. и Д.А. Милютин, А.А. Абаза)

группы либералов-реформаторов; выдвижении Лорис-Меликовым проекта

создания выборного законосовещательного органа при царе, и увольнение

реакционных министров; росте числа крестьянских и рабочих выступлений.

Завершение кризиса. После убийства Александра II на престол взошел

Александр III, отказавшийся от проекта Лорис-Меликова и вынудивший уйти в

отставку либерально настроенных министров. Министром внутренних дел был

назначен славянофил Н.П Игнатьев. Его в 1882 г. заменил ранее выведенный из

состава Кабинета министров консерватор Д.А. Толстой, которого поддерживал

обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев и редактор “Московских ведомостей”

М.Н. Катков.

6. Итоги внутренней политики

Преобразования в стране осуществлялись "сверху", они способствовали

активизации хозяйственной жизни и успехам экономики, влияли на развитие

гражданского самосознания, распространение просвещения и, в целом, улучшили

качество жизни, немного приблизив ее к европейским стандартам.

Реформы придали более цивилизованные формы системе управления, суду, но,

не изменив основы политической системы в стране и даже укрепив самодержавие,

они тем самым привели к диспропорции между местными выборными органами и

высшей самодержавной властью.

Внутренняя политика Александра II не была последовательной. В 60-х гг.

преобладал реформаторский курс, затем стала проявляться консервативная

охранительная тенденция, ставшая одним из факторов обострения политической

обстановки и активизации деятельности революционного подполья.

В целом реформы Александра II, положившие начало комплексной модернизации

страны, из-за непоследовательности внутриполитического курса, периодических

отступлений власти от взятого курса осложняли крайне болезненный для народных

масс процесс перестройки социально-экономических, политических и духовных

структур.

Вопросы для самопроверки

1. В 1864 г. в России началась судебная реформа. В основу новой судебной

системы были положены принципы независимости судов, их всесословности,

гласности, публичности, выборности, состязательности. Как вы понимаете эти

принципы? Какую роль сыграла новая судебная система в экономической,

общественной и политической жизни пореформенной России? Почему судебную

реформу называют наиболее буржуазной и демократической из реформ 60-70-х

гг. 19 в.?

2. В 1864 г. была проведена земская реформа. Земские учреждения ведали

строительством и содержанием школ, больниц, дорог, благотворительностью,

местной торговлей и промышленностью, пожарной охраной, статистикой. Земства

были выборными и всесословными органами местного самоуправления.

Существуют различные оценки роли земств:

а) Земства были "пятым колесом" в машине государственного

управления, допускаемыми лишь настолько, насколько они не нарушали

самовластия государства. Они не отменяли самодержавия, произвола

бюрократии, господства дворянства. Земства не имели принудительной

власти, т.к. полиция подчинялась губернатору; сфера деятельности

земств была ограничена местными хозяйственными вопросами. Земских

учреждений не было в губерниях, где русское дворянство отсутствовало

или не составляло большинства (Польша, Прибалтика, Финляндия,

Кавказ, Сибирь, Средняя Азия, Архангельская, Астраханская губернии).

Земства существовали лишь на уровне уездов и губерний. Но не было

всероссийских земских учреждений.

б) Земства были важным шагом к конституции и либерализации России,

существенно улучшили решение вопросов, входивших в круг их ведения, -

открывались школы, больницы, были созданы статистическая служба и

пожарная охрана. Земства способствовали росту общественного

сознания, гражданственности, они стали частью формировавшегося

гражданского общества. В земствах формировалась так называемая

земская интеллигенция, в основном занимавшая либеральные позиции.

Какая из оценок вам представляется правильной?

3. В 1880 г. генерал Лорис-Меликов представил Александру II проект реформы

государственного управления. Император предварительно одобрил этот проект,

но его реализация не состоялась из-за цареубийства 1 марта 1881 г. и отказа

Александра III поддержать проект Лорис-Меликова. Историки по-разному

оценивают этот проект:

Одни считали его Конституцией, способной демократизировать Россию и начать

процесс перехода от абсолютизма к парламентской монархии.

Другие полагали, что этот проект сохранял самодержавие и был лишь попыткой

отвлечь народ от революционного движения.

На основе анализа предложений Лорис-Меликова, основные положения которого

изложены в учебнике, дайте собственную оценку этого проекта или

присоединитесь к двум вышеприведенным.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА 1881-1894 гг.

1. Факторы внутренней политики

Острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство страны,

ухудшивший положение крестьянства и подрывающий позиции дворянства.

Обострение социально-политической обстановки, вызванное

деятельностью революционеров и убийством Александра II.

Представление о реформах 60-70-х годов как главном источнике бед

страны, стремление восстановить порядок, вернуться к “дореформенному”

самодержавию, которое в представлении Александра III и его ближайшего

окружения выступало как гарант внутренней стабильности и военной мощи России.

Сила традиционалистских установок в сознании народа, неприятие новшеств,

тем более ухудшающих материальное положение, “усталость” от новаций.

Личные качества Александра III. Будучи убежденным консерватором и в то же

время патриотом, он искренне считал, что постепенное возвращение к старому

“чистому” самодержавию и укрепление разлагающегося под воздействием

объективных факторов сословного строя отвечает интересам России.

Мужиковатый на вид, не обладавший стратегическим видением перспективы, он

отличался практичностью в введении повседневных дел, осторожностью. Во

многом благодаря этим качествам он сумел, например, во время своего

правления не допустить втягивания России в войну.

Продолжающийся в стране процесс капиталистической модернизации

объективно требовал продолжения преобразований. И хотя период

правления Александра III характеризуется как время контрреформ и реакции,

однако и в это время проводились определенные либеральные реформы в

социальной и экономической сферах.

2. Политика в сфере государственного управления

Политика в сфере государственного управления была направлена на усиление

административного начала в системе местного самоуправления и постепенное

ограничение реформ 60-70-х гг.

“Положение об усиленной и чрезвычайной охране”. После отставки

либеральных министров одним из первых шагов правительства Александра III

стало принятие в августе 1881 г. "Положения о мерах к охранению

государственного порядка и общественного спокойствия” - закона, который

усилил полицейский режим в стране. Власти при введении его в какой-либо

местности могли без суда высылать нежелательных лиц, закрывать учебные

заведения, органы печати и торгово-промышленные и предприятия. Фактически в

России устанавливалось чрезвычайное положение, просуществовавшее,

несмотря на временный характер этого закона, до 1917 г.

Кроме того, были усилены репрессивные органы, при корпусе жандармов созданы

отделения по охране порядка - охранные отделения. Благодаря принятым

мерам властям удалось разгромить революционное движение в стране.

Земские начальники. В 1889 г правительство ввело “Положение о земских

участковых начальниках”, которое, упразднив выборных мировых судей,

мировых посредников и уездные присутствия по крестьянским делам, передавала

административную и судебную власть на местах назначаемым на эту должность

дворянам из местных помещиков. Земским начальникам подчинялись сельские и

волостные сходы. В итоге эта мера восстанавливала власть помещиков над

крестьянами, которые после ее принятия заговорили “о восстановлении

крепостного права”.

Земская контрреформа. По закону 1890 г. в земских учреждениях увеличивалось

представительство дворян и усиливался контроль за земствами со стороны

администрации. В первой землевладельческой курии имущественный ценз

понижался, что позволило мелкопоместным дворянам пополнить ряды гласных за

свой счет. Во второй курии ценз, наоборот, повысился, что ограничило права

средних предпринимателей. Представители от крестьянской курии должны были

утверждаться властями.

Городская контрреформа (1892 г.) повысила имущественный ценз на выборах,

а это сократило количество избирателей в 3 раза и обеспечило доминирование в

городском самоуправлении крупных предпринимателей и

дворян-землевладельцев, владевших крупной недвижимостью в городах. Кроме

того, власти теперь имели право не только отклонять кандидатуру уже избранного

городского головы, но и утверждать весь руководящий состав городского

управления, еще активнее вмешиваться в дела думы и т.д.

В судах была ограничена гласность и из юрисдикции суда присяжных изъяты все

дела “о насильственных действиях против должностных лиц”. Фактически

нарушался принцип несменяемости судей, что, в определенной степени, создавало

возможность административного давления на суды. Был повышен имущественный

ценз для присяжных заседателей.

Национальная политика. Вновь получила широкое распространение идея

“национальной самобытности” России, которая противопоставлялась Западу.

Проводилась активная русификация народов окраин империи, были ограничены

права лиц неправославных вероисповеданий (особенно евреев).

3. Социально-экономическая реформа

В социально-экономической области проводилась, с одной стороны,

консервативная политика, направленная на сохранения традиционного уклада

жизни сословий и восстановление позиций помещиков, а с другой, принимались

меры, способствовавшие развитию рыночных отношений, регулировавшие

отношения между различными социальными группами.

Политика по отношению к крестьянству. С одной стороны, она носила

либеральный характер. Так, в 1882 г. начал действовать Крестьянский банк,

выдававший ссуды на покупку земли. В 1883 г. все крестьяне, еще не заключившие

с помещиками выкупных сделок, переводились на обязательный выкуп (т.е.

ликвидировалось временнообязанное положение, в котором оставалось еще до

15% крестьянских хозяйств). Сокращалась сумма выкупных платежей, была

отменена подушная подать, тяжелым бременем лежавшая на крестьянах. Было

ограничено право общины на передел земли (1893), который, в частности, не мог

теперь проводиться раньше, чем через 12 лет после предыдущего. Эти и другие

меры способствовали приспособлению крестьянских хозяйств к рыночной

экономике.

С другой стороны, правительство осуществляло консервативные шаги. По

мере спада социальной напряженности и обострения экономического кризиса, оно

возвращается к политике патриархальной опеки (патернализма) над

крестьянством, пытаясь оградить его от воздействия рыночных отношений,

которые разлагали крестьянскую массу. Вместе с тем, власть старалась спасти

дворянство от разорения, обеспечить его дешевой рабочей силой.

В этих целях:

ограничивалось переселение крестьян из центральных губерний на

свободные земли окраин;

укреплялась община за счет ограничения семейных разделов (1886 г.), а

также мер, направленных против отчуждения крестьянских наделов, в том

числе запрета закладывать надельную землю (1893 г.);

вопреки направленности реформы 1861 г. собственником уже выкупленного

надела становилась община, а не крестьянин; усиливался контроль за

крестьянами со стороны представителей помещиков - земских начальников и

т.д.

Рабочий вопрос. Правительство Александра III столкнулось с новой для России

проблемой - забастовочным движением рабочих. В ответ на это правительство

попыталось восстановить порядок, подавляя забастовки и принимая

обеспокоенные сохранением стабильности, власти стремились оградить рабочих

от наиболее жестоких форм эксплуатации, ограничить произвол

предпринимателей. В 1882 г. был принят закон, запрещавший труд детей до

12-летнего возраста, в 1885 г. - закон о запрете ночного труда детей и

женщин, в 1886 г. были ограничены штрафы сверх установленного размера,

приняты новые правила найма рабочих и т.д. Контроль за исполнением законов и

соблюдением охраны труда возлагался на государственную фабричную

инспекцию, созданную в 1882 г.

Проводя политику патернализма, государство пыталось обеспечить себе

положение “над обществом”. Отношения между предпринимателями и рабочими

начинали регламентироваться со стороны государства, но, с другой стороны,

хозяева предприятий были обязаны сообщать в полицию о рабочих волнениях. Им

было запрещено вступать в “стачки” для контроля над ценами и т.д.

“Дворянская” политика. В 1885 г. был создан Дворянский земельный банк, в

котором помещики могли получить льготный долгосрочный кредит под залог

имений. Помещичье землевладение поддерживалось и с помощью удержания

в деревне дешевой рабочей силы за счет ограничения переселений крестьян и

укрепления общины.

Введение земских начальников усилило власть помещиков над крестьянами, а

земская и городская реформы расширили влияние дворянства в органах

местного самоуправления.

Правительство создавало льготные условия для дворянского

предпринимательства, которое было менее динамичным, чем купеческое и

потому нуждалось в поддержке властей.

В области экономики правительство таможенным протекционизмом, льготными

ссудами и концессиями поддерживало отечественную промышленность, поощряло

создание крупных заводов и фабрик; развернуло крупное железнодорожное

строительство; привлекало иностранные капиталы;

В финансовой сфере продолжалась политика А.И. Вышнеградского. В 1892 г.

министром финансов стал С.Ю. Витте. В результате его денежной реформы,

проведенной в 1895-1899 гг., за основу денежной системы был принят золотой

рубль, кредитные билеты свободно обменивались на золото по определенному

курсу. Денежная система России приобрела устойчивость, курс рубля укрепился,

он стал конвертируемым.

Все эти меры способствовали ускоренному развитию российской экономике и ее

капиталистической модернизации.

4. Политика в области образования и печати

Консерваторы видели в интеллигенции, либеральной печати, университетах

главное “зло” России и потому принимали меры, призванные если не

ликвидировать, то значительно ограничить их деятельность, установить жесткий

административный контроль, предоставить преимущества дворянству в получении

образования и др.

Реакция в области образования. Новый университетский устав 1884 г.

снова лишал университеты автономии. В средней школе правительство

попыталось сократить доступ представителей “низших сословий”. В начальной

школе изменения носили более положительный характер, но в целом система

образования России подверглась тяжелым испытаниям.

По “Временным правилам о печати” (1882), продлевавшимся затем до 1905 г.,

была усилена цензура, закрыты все радикальные и многие либеральные издания,

в том числе журнал “Отечественные записки” и многие газеты. В то же время

отдельные либеральные издания сохранились, например, “Вестник Европы” М.М.

Стасюлевича.

5. Итоги

Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, а некоторые

из планировавшихся мер, так и не осуществились. Это вызывалось тем, что

реакционные меры объективно противоречили потребностям общественного

развития страны, а также задачам укрепления Российского государства.

Укрепление общины, консервация патриархальности русского крестьянства

сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что, в

итоге, способствовало накоплению “горючего материала” в деревне.

Попытка укрепить дворянство не привела к желаемым результатам, т.к.

противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более

того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной

эволюции, консервировало в нем традиционалистские черты, порождало

“иждивенчество”, что мешало ему трансформироваться в соответствии с

требованиями времени.

Земская контрреформа не только не ослабила либеральную

оппозиционность земств, но даже и усилила ее, т.к. увеличила

представительство, в первую очередь, либеральных дворян, отличающихся своей

большей общественной активностью. В итоге, обострились отношения между

центральной и местными властями.

Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию

интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли

недовольство, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из

факторов кризиса нач. ХХ в.

Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в

различных слоях общества, вызывала у них раздражение, вылившееся в острый

общественно-политический кризис нач. ХХ в.

В целом свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию

страны, реакционный курс, проводимый в социально-политической сфере и не

отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли

противоречия в стране и стали одним из факторов структурного кризиса нач. ХХ

в.

Вопросы для самопроверки

1. Объясните, почему политический кризис рубежа 50-60-х гг. XIX в. завершился

отменой крепостного права и последующими реформами 60-70-х гг., в то время

как кризисная ситуация конца 70-начала 80-х гг. XIX в. переросла в эпоху

контрреформ.

Что предопределило такие различия:

а) личные качества императоров;

б) итоги Крымской и русско-турецкой войн;

в) был исчерпан потенциал реформирования России;

г) слаба была буржуазия, а пролетариат еще не сформировался как

класс;

д) отсутствовали влиятельные политические партии;

е) придворные интриги привели к победе группировки консерваторов во

главе с Победоносцевым.

2. Личность и правление Александра III по-разному оцениваются исследователями:

а) Александр III - "бегемот в эполетах", какой там первый среди равных,

нет, это человек тяжелый, властный, одно лишь присутствие которого

подавляло всех. (А.Ф. Кони).

б) Александр III - реакционер, проводивший репрессии, против

инакомыслящих интеллектуалов и крестьянства; он ограничил права

судов и земств, препятствовал переселению крестьян на новые земли,

укреплял общину, поддерживал дворянство, насаждал патриархальщину

во всем.

в) Александр III проводил разумную экономическую политику,

поддерживал отечественную промышленность, железнодорожное

строительство. При нем Россия сделала рывок в экономическом

развитии.

г) Александр III - царь-Миротворец. При нем Россия не вела крупных

войн. Он решился отойти от традиционной ориентации России на союз с

Австрией и Германией. Он заключил союз с республиканской Францией и

тем самым восстановил баланс сил в Европе. Он первым среди русских

царей встал при исполнении гимна Французской республики

"Марсельезы".

Какая из точек зрения ближе к истине? Какова ваша аргументированная оценка

роли Александра III в русской истории.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 60-90-х гг. XIX В.

1. Причины активизации общественного движения

Переходный характер экономики и социальной структуры 60-80-х гг. толкал

различные общественные силы России на поиск оптимального пути исторического

развития, стимулировал дискуссии по этому вопросу.

Сохранение сельской общины, самодержавия, крупного помещичьего

землевладения давало основание для утверждений об особом историческом

пути России.

Форсированное развитие капитализма, которое стимулировалось

государством, приводило многих к мысли об искусственности капитализма в

России.

Негативные стороны развития капитализма на Западе приводили к

отрицанию необходимости перехода к буржуазным отношениям, рождали идею

некапиталистического развития.

Обнищание части крестьянства в условиях рыночных отношений,

форсированного характера развития капитализма в России переживалось

радикальной интеллигенцией как народное бедствие, вызывало стремление

спасти крестьянство от “ужасов капитализма”, создавало условие для

распространения социалистических идей.

Непоследовательность внутриполитического курса правительства

Александра II, отход от политики либеральных реформ, высокая цена ускоренной

модернизации страны, основное бремя которой ложилось на народные плечи.

Определенное влияние оказывали теории, проникавшие в страну с Запада. В

частности, некоторое распространение получили идеи социализма, в том числе в

форме бланкизма и др.

Некоторые особенности сознания и поведения русской интеллигенции, а

также социальные условия способствовали ее превращению в главного

участника общественного движения: жажда свободы, без которой невозможно

развитие личности, реализация профессиональных качеств и творческого

потенциала интеллигенции, приводили ее к конфронтации с авторитарным

режимом; “ народолюбие” , стремление “возвратить долг” народу, который

своими страданиями и трудом позволил интеллигенции сформироваться, “вкусить”

плоды науки; вера в свое особое историческое предназначение (мессианизм

русской интеллигенции), в способность указать народу и стране путь к

спасению, жертвенность, стремление к уравнительной справедливости и другие

качества интеллигенции, свидетельствующие о том, что, несмотря на свой атеизм,

она сохраняла многие черты религиозного сознания; идеализм русской

интеллигенции, ее вера в силу идеи, особое отношение к духовной жизни,

просветительство.

Характер и уровень развития общественного сознания широких слоев

населения, общинного крестьянства, наемных рабочих, мелких городских

собственников, средних и крупных предпринимателей, не позволяли одним из этих

социальных групп выйти за рамки стихийных и локальных выступлений, другим -

подняться до участия в политическом процессе.

2. Русский консерватизм

Крупнейшие представители консерватизма - государственные деятели,

литераторы и философы - К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П.

Мещерский, А.А. Фет, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, в своих работах

развивали традиции Погодина, Шевырева и Уварова.

Основные положения консерватизма. Это направление не было единым в

идейном отношении. Его представители высказывали различные мысли, но для

всех был характерен ряд общих идейных установок:

во главу угла ставилась русская национальная идея - представление о

превосходстве русского образа жизни, русской религиозности, русского

общественного устройства;

основным идеологическим принципом оставалась триединая формула -

”самодержавие, православие, народность”, основной задачей -

сохранение незыблемости самодержавия как основы существования

российского национального общества и единственного выразителя интересов

народа; отрицалась необходимость культурной и идеологической

европеизации России, т. к. считалось, что она могла вызвать социальные

конфликты и национальную катастрофу. Буржуазная и

католическо-протестантская Европа воспринималась как антипод и враг

патриархальной и православной России; подвергались острой критике

реформы Александра II, в которых консерваторы видели отступление от

естественного пути развития России; сохранялась вера в национальное

превосходство великороссов, уверенность в мессианском

предназначении России.

В то же время некоторая часть консерваторов осознавала неизбежность

перемен. Различные представители этого крыла консерватизма (П.А. Шувалов,

И.И. Воронцов-Дашков, Н.П. Игнатьев и др.) в 60-80 гг. предлагали ограниченные

реформы, вплоть до создания представительного совещательного органа.

Деятельность консерваторов. Русский консерватизм не получил в то время

организационного оформления, прежде всего потому, что это направление

открыто поддерживалось самодержавием и не нуждалось в организации, к тому

же нежелательной с точки зрения властей.

Но деятельность консерваторов не сводилась к публикации книг и статей (в

изданиях Каткова “Русский вестник”, “Московские ведомости”, Мещерского

“Гражданин” и многих др.). Некоторые представители консервативной

общественной мысли оказывали влияние на царя и его окружение. Особенно

значительным было воздействие Победоносцева на Александра III.

3. Либеральное движение

Видными деятелями либерализма в России были, в основном, представители

научной и творческой интеллигенции - историки, юристы, литераторы Б.Н.Чичерин,

К.Д. Кавелин, М.М. Стасюлевич, А.М. Унковский, И.И. Петрункевич, И.С.

Тургенев, К.К. Арсеньев. Но определенное место в либеральном движении

занимал ряд либерально настроенных высших чиновников, в том числе министры -

М.Т. Лорис-Меликов, Н.А. и Д.А. Милютины, А.А. Абаза, пытавшихся в своей

государственной деятельности осуществлять некоторые свои убеждения.

Идейные установки либералов. Либеральная мысль не была единой, но

характеризовалась при этом многими общими положениями:

необходимо введение свободы, обеспечение прав личности, защита

частной собственности;

следует немедленно создать представительные органы власти.

Наиболее оптимальной формой государственного устройства представлялась

конституционная монархия. Однако признавалось, что в России для нее еще не

созрели ни социальные, ни культурные предпосылки; следует европеизировать

Россию, распространять образование и научные знания; Россия должна

развиваться лишь эволюционным путем с помощью реформ сверху,

недопустимы как репрессии и произвол самодержавия, так и революционное

насилие радикальной интеллигенции; общество должно готовиться к

деятельности в условиях гражданских и политических свобод, а также

воздействовать на власть, склоняя ее к продолжению либеральных реформ, но

лишь мирными средствами.

Особенности и деятельность русских либералов

Русский либерализм не был организационно оформлен и заявлял о себе не

в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной

публицистике, академических исследованиях и салонных дискуссиях,

реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников.

Основная его особенность заключалась в специфике социальной базы

Либеральное движение в России не было связано, как на Западе, с широкими

слоями предпринимателей, оно опиралось на передовую часть земского

дворянства и интеллигенцию. Этим объясняется, в частности, то, что до начала

ХХ в. либерализм носил скорее идейно-нравственный, а не политический характер.

В советской историографии долгое время доминировала ленинская оценка

либерализма, как “буржуазного по своей сути движения, стремившегося к

сделке с помещиками и самодержавием”. Желание либералов спасти

страну от революционных, насильственных преобразований

воспринималось как свидетельство их трусости, слабости и

исторической обреченности.

Русские либералы занимались активной просветительской деятельностью,

надеялись со временем подготовить общество к восприятию либеральных

ценностей, выступали сторонниками модернизации страны. Либеральная мысль

была широко представлена в публицистике того времени. В разное время

либералами издавались журналы “Отечественные записки”, “Русский вестник”,

“Вестник Европы”, “Русская мысль”, газеты “Голос”, “Молва”, “Земство”,

“Русские ведомости”.

В периоды подъема общественного движения, социально-политических кризисов

наиболее активная часть либералов пытались создать организации. Так, в конце

70-х гг. сформировался Земский союз. Кроме того, представители этого идейного

течения использовали легальные организации - Вольное экономическое

общество, Московское юридическое общество и др.

Основные направления российского либерализма. При общности идейных

установок русских либералов в их рядах не было, да и не могло существовать

полного единства, т.к. свободомыслие являлось основополагающим их принципом.

Одним из самых влиятельных течений был западнический либерализм (Б.Н.

Чичерин, М.М. Стасюлевич, К.К. Арсеньев, П.Н. Милюков). Его представители

отстаивали идею неизбежности повторения Россией западноевропейского пути,

настаивали на необходимости изживания “самобытничества” и мирного вхождения

в европейскую цивилизацию.

“Национальный либерализм”. Российский либерализм не был связан лишь с

западничеством. Некоторые из либеральных деятелей (К.Д. Кавелин) пытались

синтезировать идеи либерализма и славянофильства, считали необходимым

учитывать национальную специфику. Представители этого течения выдвигали

программу постепенного соединения традиционных элементов российского

общества (общины, сильной государственной власти) с либеральными ценностями

(гражданским обществом, правами и свободой личности).

Народническое движение

Идеология народничества. Основоположниками народничества были А.И.

Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. выработали его основные

теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали

существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными

демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков

народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции.

Основными идейными принципами народничества являлись: отрицание

исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие

в России; стремление создать социалистическое общество как систему

общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;

идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

представление о русском крестьянине как о человеке будущего, “социалисте

по природе”; критика или даже отрицание государственности как формы

общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической

борьбы за свободы и права личности.

Основные теоретические направления революционного народничества.

Народничество развивалось в форме различных направлений, имевших общую

цель борьбы - социализм и признававших необходимость революции для

достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного

народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

интеллигенция смогла умственно развиться, т.к. была освобождена от

физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ.

Интеллигенция должна вернуть народу этот долг; народ, крестьянство, не

готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции -

длительная пропаганда идеи социализма в народе; внесение

социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический

характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные

насильственные формы; для пропаганды и организации народных сил

надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее

развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить

строительством социализма; социалистическое общество может развиваться

только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами

коллектива.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления

революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что: главная

несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и

гарантом несправедливости является государство; поэтому цель борьбы - не

только ликвидация существующего государства, но и недопущение

создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма

государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;

основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом,

крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда,

разъяснение, а агитация, призыв к бунту; после революционной ликвидации

государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации

общин уездов, губерний, России, славянского мира. В конце концов будут

созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н.

Ткачев предполагал, что:

крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному

построению социалистического общества; поэтому нет смысла ни в

пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту;

самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии

русского общества. Оно "висит в воздухе"; поэтому интеллигенция должна

создать законспирированную партию, которая захватит власть и

будет руководить социалистическим переустройством общества.

Народнические организации и их деятельность

Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850- начале

1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858

гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П.Э Аргиропуло и П.Г.

Заичневским (1861 г.)

"Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией

народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А.

Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, В.А. Обручев. Главной целью организации

считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда

должно было завершиться подписание уставных грамот. Для этого

использовалась легальная и нелегальная пропаганда. В легальные организации

"Земли и воли"- Артель литераторов и Шахматный клуб - входили Н.Г.

Чернышевский, Ф.М. Достоевский, Д.И. Писарев, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н.

Некрасов, И.А. Гончаров, П.Л. Лавров и др.

В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в

результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация

самороспустилась.

“Ишутинцы”. В 1863-1866 г. действовала революционная организация,

возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В.

Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

"Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком

С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает

средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию

уголовного преступления.

"Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874

гг. Его возглавляли М.А Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская, С.М.

Кравчинский, П.А. Кропоткин. Общество занималось изучением

социалистической литературы. В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке

массовой акции - т.н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов,

молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для

пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни

распропагандировать в социалистическом духе.

"Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д.

Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на

революцию, они считали необходимым: агитацию словом и делом; акции по

дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров,

чиновников, убийство наиболее “вредных” представителей власти).

Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали

создавать поселения народников в деревне. Но новое “хождение в народ” также

не дало результатов, и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и

продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"),

объединившихся во главе с Г.В. Плехановым в партию “Черный передел”, и

сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как

необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики

индивидуального террора ("политиков"), образовавших “Народную волю”.

Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет,

куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А.

Морозов и др. Народовольцы ставили своей целью: революционный захват

власти, созыв Учредительного собрания, утверждение политических свобод и

построение, в перспективе, общинного социализма.

Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и

при поддержке народа. Для дезорганизации власти использовался и

индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и

стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько

попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в

Зимнем дворце в феврале 1880 г. 1 марта 1881 г. Александр II был убит, но

революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не

произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией.

"Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б.

Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку

крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне. В 1883 г.,

разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы

во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу

"Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

Либеральное (реформаторское) народничество

Основные представители. В 80-90-х гг. в результате острого организационного

и идейного кризиса революционного народничества в интеллигентской среде

получили широкое распространение идеи реформаторского народничества

(В.П. Воронцов, И.И. Каблиц, Н.К. Михайловский и др.)

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества, осуждая

капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства,

основанного на общинных или артельных началах; доказывали

возможность мирного перехода к социализму в результате реформ,

проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России

не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры

меньшинства над большинством населения; считали идеалом общественного

устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной

солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для

всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали

насильственные методы преобразований. В годы “контрреформ” получила

широкое распространение либерально народническая теория и практика

“малых дел”, призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять

свои профессиональные обязанности во благо народа.

4. Зарождение русской социал-демократии

Причины:

разочарование части интеллигенции в идеологии народничества,

которое, испытав, фактически, все средства, так и не сумело не только

поднять народ на борьбу за идеалы социализма, но и понять его, преодолеть

ту пропасть, которая существовала между интеллигенцией и народом;

нарастание с конца 70-х годов выступлений рабочих, что

свидетельствовало о появлении новой народной силы в общественной жизни

страны. Кроме того, опыт пропагандистской работы

народников-семидесятников свидетельствовал о том, что рабочие более

активны, готовы к организации собственных сил, восприимчивы к идеям

социализма;

успехи социал-демократии и рабочего движения на Западе, знакомство

с идеями марксизма.

Группа "Освобождение труда" была создана в 1883 г. Г.В. Плехановым, П.Б.

Аксельродом, В.И. Засулич, Л.Г. Дейчем в Женеве. Ее целью являлась

подготовка социалистической пролетарской революции. Группа, в основном,

занималась переводами на русский язык произведений Маркса и Энгельса,

проводила анализ политических процессов в России с позиций марксизма.

Одновременно с критикой народничества началась разработка программных

документов русской социал-демократии. Плехановым были написаны первые

русские марксистские работы - “Социализм и политическая борьба”, “ Наши

разногласия”, в которых доказывалась неизбежность разложения крестьянской

общины и утверждения капитализма, определялась роль пролетариата для

будущего России, выдвигалась задача создания социал-демократической партии.

С конца 80-х гг. группа “Освобождения труда” стала принимать участие в

деятельности II Интернационала.

Первые марксистские кружки в России возникли в 1880-е гг. Отдельными

кружками и их объединениями руководили Д.И. Благоев, М.И. Бруснев, Н.Е.

Федосеев. Работа кружков сводилась к изучению марксистской литературы. Но в

середине 90-х гг. количество кружков возросло, появилось стремление к их

объединению в подпольную партию и организации пропаганды в пролетарской

среде

5. Итоги и особенности общественного движения 60-90 гг.

В этот период завершилось идейное формирование основных направлений

общественно-политического движения в России: консервативного, либерального

и радикального (народнического). Появилось новое - социал-демократическое

течение.

Авторитарный режим самодержавной власти, отсутствие политических

свобод не допустили организационного оформления

общественно-политических течений как проправительственного, так и

оппозиционного характера. Радикалы, ушедшие в подполье, создают тайные

боевые партии. Кроме того, политика властей способствовала отторжению

интеллигенции от государства; обусловливала слабость

либерально-реформистского движения; рождала крайние, радикальные

формы движения, подпольную деятельность и призывы к революции и террору;

Интеллигенция, по ряду причин, стала главным участником общественного

движения.

Общественное движение России не только заимствовало идеи западных

мыслителей и адаптировала их к русским условиям, но и создавало собственные

оригинальные концепции. Народничество же старалось их проверить на практике,

не останавливаясь ради этого перед человеческими жертвами.

Противостояние власти и подполья влияло на общественную атмосферу,

развитие культуры, приводило к колебаниям внутриполитического курса.

Вопросы для самопроверки

1. В чем причины того, что именно в России крестьянский, общинный социализм в

форме народничества получил в 60-80-х гг. 19 в. поддержку значительной части

радикальной интеллигенции?

2. Почему разночинская интеллигенция составляла большинство в общественном

движении пореформенной России?

3. Как представляли себе народники будущее устройство общества?

4. Как менялись тактика и методы деятельности революционно народнических

организаций от "Земли и воли" 60-х гг. до "Народной воли"?

5. Что объединяло и что отличало между собой концепции П.Л. Лаврова, М.А.

Бакунина, П.Н. Ткачева?

6. Почему первые русские социал-демократические организации возникают в

начале 80-х гг. 19 в., причем одновременно среди эмигрантов в Женеве и в самой

России?

7. Первый русский социал-демократ Г.В. Плеханов резко критиковал

народничество. Но вместе с тем он, во-первых, до 1883 г. был одним из

руководителей народничества, во-вторых, писал, что произведения

анархиста-народника М.А. Бакунина более всего подготовили его к восприятию

марксизма. Есть ли здесь противоречие? Почему? Чем бакунизм мог подготовить

к восприятию марксизма?

8. Какие особенности русской истории вызвали к жизни идею некапиталистического

пути развития, т.е. идею о переходе от феодализма к социализму, минуя

капитализм?

9. В чем причины распространения радикализма в России? Почему либерализм в

России не смог стать доминирующим направлением в общественном движении?

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

1. Основные задачи

Обеспечение благоприятных международных условий для проведения

реформ внутри страны.

Достижение отмены ограничительных статей Парижского мирного договора

1856 г. и прежде всего получение права на воссоздание Черноморского флота.

Выход из дипломатической изоляции периода Крымской войны и поиск

надежных союзников в условиях обострения борьбы за сферы влияния.

Установление контроля над Черноморскими проливами.

Восстановление влияния России на Балканах и оказание помощи

христианским народам Османской империи.

Присоединение Средней Азии в целях обеспечения своих

военно-стратегических интересов и получения доступа к гарантированным

источникам сырья и рынкам сбыта для поднимающейся русской промышленности.

2. Факторы внешней политики

Данный период русской истории носил переходный характер, осуществлялись

глубокие реформы, ликвидировалась крепостническая система, проходила

структурная модернизация страны. Это требовало огромного напряжения сил

всего народа и диктовало необходимость сосредоточиться, в первую очередь, на

внутреннем развитии, а не на международной политике.

Технико-экономическая отсталость России сохранялась и не позволяла

претендовать на доминирующую роль в мировой политике.

Поражение в Крымской войне разоружило Россию на южном направлении и

ограничило ее влияние на решение восточного вопроса в соответствии с

национальными интересами. Это существенно влияло на активность русской

внешней политики, делало ее крайне осторожной.

Внутренняя социальная и политическая нестабильность в России также

была сдерживающим фактором во внешней политике России.

Развитие капитализма в России, усиление промышленности и банков

заставляли все больше учитывать во внешней политике интересы русских

предпринимателей.

Изменялась геополитическая ситуация в мире, появлялись новые мощные

державы и их союзы: объединились немецкие государства и возникла сильная,

агрессивная и граничащая с Россией Германская империя; произошло

объединение Италии, которая стала динамично развиваться; после реформ

Мейдзи быстро стала усиливаться Япония, претендуя на гегемонию на Дальнем

Востоке; после Гражданской войны США постепенно превращались в мировую

державу; складывался союз Германии, Австро-Венгрии и Италии.

Обострялась борьба за колонии и начиналось соперничество за передел

колониальных империй.

3. Особенности внешней политики второй половины XIX в.

Внешняя политика России была сдержанной, гибкой и осторожной, Россия

стремилась избежать конфликта с великими державами, дипломатические методы

предпочитала военным.

Больше чем прежде Россия стремилась к коалиционной дипломатии, к

поиску союзников, а не к проведению самостоятельной политики.

Изменились географические приоритеты: Россия активизировалась в

Средней Азии, на Дальнем Востоке.

Ради отмены нейтрализации Черного моря Россия способствовала

объединению Германии, а это создало впервые с ХVIII в. немецкую угрозу

России.

Возрастало значение экономического фактора в русской внешней политике.

На формирование внешней политики некоторое влияние стало оказывать

общественное мнение, что способствовало вытеснению династических и

преобладанию национальных интересов.

Был укреплен дипломатический корпус, во главе министерства иностранных

дел поставлен князь А.М. Горчаков.

4. Внешняя политика второй половины 50-х - начала 70-х гг.

Сближение с Францией. Еще на Парижской мирной конференции 1856 г.

позиция Франции, вынашивавшей агрессивные планы по отношению к Австрии и

рассчитывающей на поддержку России, оказалась более мягкой по отношению к

России, чем позиция Англии и Турции. Это позволило русской дипломатии,

пытавшейся вывести страну из изоляции, добиться от союзников ряда уступок и

наметить пути сближения с Францией.

В 1857 г. в Штутгарте состоялась встреча русского императора Александра II и

французского монарха Наполеона III, что привело к дальнейшему сближению двух

стран. В 1859 г. было достигнуто русско-французское соглашение, по которому

Россия обещала благожелательный нейтралитет в случае войны Франции против

Австрии за Северную Италию; Франция обещала за это России поддержать ее

требование отмены "нейтрализации" Черного моря.

Реализация соглашения. Франция в 1859 г. разгромила австрийцев и

присоединила к себе при дипломатической поддержке России Савойю и Ниццу.

Однако после этого Наполеон III "забыл" помочь России в ликвидации

ограничительных статей Парижского договора

Восстание в Польше и его влияние на отношения России и Франции. В

1863-1864 гг. вновь восстала Польша. Русская армия, имея численное и

техническое превосходство, жестоко подавила восстание. Пруссия и Австрия

поддержали действия российского правительства. Франция и Англия морально

солидаризировались с поляками, но на открытую военную поддержку не пошли, а

само восстание использовали для развертывания антирусской кампании.

Польские события окончательно испортили русско-французские отношения и,

напротив, привели к сближению России с Пруссией.

Присоединение Средней Азии

Причины: Англия, завершив завоевание Индии, готовилась к

проникновению в Среднюю Азию. В условиях глобального противостояния

России и Англии это представляло угрозу для России и требовало принятия

превентивных мер;

экономические связи России и Средней Азии расширялись и Россия

нуждалась в Средней Азии как в гарантированном источнике сырья, так и рынке

сбыта для растущей русской промышленности;

Гражданская война в США 1861-1869 гг. прервала поставки американского

хлопка в Европу и в Россию. Это подтолкнуло к завоеванию региона, где

существовали природные условия для выращивания хлопка.

Процесс присоединения Средней Азии

1-й этап (1864-1868 гг.). Весной 1864 г. началось наступление русских войск на

Кокандское ханство, завершившееся взятием городов Чимкента и Туркестана. В

июне 1865 г. генерал М.Г. Черняев без приказа из Петербурга, воспользовавшись

борьбой Коканда с Бухарским эмиратом, овладел крупнейшим городом Средней

Азии - Ташкентом. В 1867 г. он стал центром Туркестанского

генерал-губернаторства, образованного на занятой русскими войсками части

территории Кокандского и Бухарского государств.

В 1868 г. после подавления ряда восстаний Россия заключила мирный договор, по

которому Бухара и Коканд сохранили статус самостоятельных государств, но

оказались зависимыми от России, перепоручив Петербургу внешнеполитические

функции.

2-й этап (1873-1876 гг.). В 1873 г. Россия перешла в наступление на Хивинское

ханство, которое, в итоге, признало свою вассальную зависимость от России.

После подавления войсками генерала М.Д. Скобелева - будущего героя

русско-турецкой войны, очередного восстания в Коканде, в 1876 г. он был

преобразован в Ферганскую область Туркестанского генерал-губернаторства.

туркменские степи. После упорной борьбы с текинцами в 1879-1881 гг. земли

всех туркменских племен вошли в состав России. После взятия ряда городов и

“добровольного” вхождения в 1884 г. племен Мерва в состав России завершился

процесс присоединения Средней Азии.

Россия вышла к границам Афганистана, входившего в сферу влияния Англии, что

вызвало обострение отношений Британской и Российской империй. При поддержке

Австрии и Германии кризис был преодолен. По договору 1885 г. с Англией Россия

закрепляла за собой территориальные приобретения в Средней Азии. После

занятия русским отрядом Горного Бадахшана в 1895 г. и подписания нового

договора с Англией устанавливалась окончательная южная граница России, к

которой отходил Памир.

Значение присоединения Средней Азии

На вновь приобретенных Россией землях были ликвидированы сохранявшиеся

там элементы рабства.

Благодаря вхождению в империю, в Средней Азии была уничтожена

политическая раздробленность и порождаемые ей междоусобные конфликты.

Экономика Средней Азии постепенно врастала во всероссийский рынок,

строились железные дороги, фабрики; насаждался хлопчатник, началось освоение

природных богатств.

Активизировались культурные связи с народами России, разрушался

патриархальный быт.

В то же время были установлены колониальные порядки и проводились

репрессии против активных сторонников независимости. Но Россия, в отличие от

других колониальных стран, больше вкладывала в присоединенные районы,

чем выкачивала из них.

Поиск союзников в Европе

Сближение с Пруссией. Россия, пытаясь найти поддержку в решении своей

наиболее острой внешнеполитической задачи - отмены ограничительных статей

Парижского мира, пошла на сближение с Пруссией, а потому не препятствовала ее

действиям, направленным на подчинение себе немецких государств, их

объединение и создание новой империи. В 1864 г. Пруссия аннексировала Шлезвиг

и Гольштейн и разгромила Данию, в 1866 г. - Австрию, в 1870-1871 г. нанесла

поражение Франции, захватила Эльзас и Лотарингию и завершила объединение

немецких государств в Германскую империю.

Отмена “нейтрализации” Черного моря. Поражение Франции, одной из главных

участниц Парижского договора 1856 г., развал крымской системы и поддержка

Германии позволили русскому министру иностранных дел А.М. Горчакову добиться

дипломатическим путем в 1870-1871 гг. отмены запрета России иметь

Черноморский флот.

Союз трех императоров. Успехи русско-германского сотрудничества в

1864-1871 гг., близость политических режимов привели к заключению в 1873 г.

"Союза трех императоров" (русского, германского, австро-венгерского). Этот

Союз имел антианглийскую направленность и способствовал восстановлению

влияния России на европейскую политику.

В то же время между его участниками существовали достаточно острые

противоречия, например, на Балканах, что предопределило его недолговечность.

Уже в 1874, а затем в 1875 гг. обнаружились трещины, когда Германия пыталась

развязать новую войну против Франции, а Россия воспрепятствовала этому,

спасая Францию как необходимый для нее противовес “союзной” Германии в

Европе.

5. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

Балканский кризис 70-х гг. В 1875 г. произошли восстания в Боснии,

Герцеговине, Болгарии, Сербии, Черногории, но они были жестоко подавлены

турками. В 1876 г. Сербия и Черногория объявили войну Османской империи.

Сербской армией командовал русский генерал М.Г. Черняев, а на помощь сербам

прибыло 4 тысячи русских волонтеров. Однако турецкой армии при поддержке

Англии удалось разгромить сербов.

Австро-Венгрия сначала встала на сторону Турции, но в июле 1876 г. на встрече в

Рейхштадте русский и австрийский императоры договорились, что Австрия не

будет препятствовать России в войне с Турцией и в качестве платы за

нейтралитет получит часть Боснии и Герцеговины. Россия же брала на себя

обязательство не создавать на Балканах крупное славянское государство.

В 1877 г. европейские державы потребовали от султана провести реформы в

целях улучшения положения христиан в Османской империи. Порта отказалась, и

тогда Россия в апреле 1877 г. объявила Турции войну.

Причины войны: нерешенность восточного вопроса, стремление России

вернуть территории и влияние на Востоке, потерянные в результате

поражения в Крымской войне;

стремление российского общества и государства помочь христианским,

прежде всего, православным народам Османской империи в их

национально-освободительной борьбе, жестоко подавлявшейся турками.

Позиция западных держав: Германия хотела отвлечь Россию войной с Турцией

для того, чтобы получить свободу рук по отношению к Франции; Англия

поддерживала Турцию и тем самым делала ее неуступчивой в Балканском

кризисе, что провоцировало войну; Австрия надеялась за счет России, не

затратив никаких усилий, приобрести территории на Балканах.

Ход военных действий

Балканский фронт. В апреле 1877 г. Россия объявила войну Турции, и ее войска

под командованием брата царя - Николая Николаевича стали продвигаться к

Дунаю. Передовой отряд генерала И.В. Гурко занял стратегически важный

перевал Шипка, но был остановлен турками и с июня по декабрь 1877 г.

героически оборонял Шипку от многократно превосходивших сил противника.

Отряд генерала Н.П. Криденера промедлил со своим продвижением, что

позволило войскам турецкого командующего Осман-паши сосредоточиться в

ряде крепостей, ставших опорой турецкой обороны.

Особое значение имела крепость Плевна. Три ее штурма, предпринятые русскими

войсками, привели лишь к большим потерям. И только правильно организованная

генералом Э.И. Тотлебеном блокада города привела в ноябре 1877 г. к падению

Плевны и капитуляции Осман-паши.

Освободившиеся силы, не дожидаясь весны, были брошены в наступление, и,

благодаря умению Гурко и Скобелева, героизму русских солдат и поддержке

местного населения, взяли Софию, Филипполь и Адрианополь, вошли в

Сан-Стефано, находившийся на подступах к Стамбулу.

Кавказский фронт. На кавказском фронте русский корпус генерала М.Т.

Лорис-Меликова в мае 1877 г. овладел сильными крепостями Баязет и Ардаган.

Турки предприняли контрнаступление. После успешной обороны города Баязета

русские войска в ноябре 1877 г. перешли в наступление и штурмом взяли крепость

Карс. Активные действия русских в Закавказье лишили турецкое командование

возможности перебросить войска на Балканы.

Разгром турецких армий, захват крупнейших военных и политических центров на

Балканах и в Закавказье вынудили султана запросить мир.

Итоги военных действий

Сан-Стефанский мирный договор, подписанный 19 февраля 1878 г.,

предполагал, что: Россия получала на Кавказе города Карс, Ардаган, Баязет,

Батум; ей возвращались утерянные в 1856 г. Юг Бессарабии и устье Дуная;

Турция платила большую контрибуцию; создавалось большое славянское

государство на Балканах - автономное княжество Болгария с границами от

Дуная до Эгейского моря; Сербия, Черногория и Румыния получали

территориальные приращения и полную независимость; проводились реформы

для улучшения положения христиан Османской империи.

Берлинский конгресс 1878 г. и его решения. Однако под давлением Англии,

Австро-Венгрии, при попустительстве Германии и в результате просчетов

российских дипломатов, в том числе Горчакова, был осуществлен пересмотр

итогов войны, ограничивший успехи России. В итоге сговора европейских держав:

Россия возвращала Баязет Турции; Болгария делилась на три части: Северная

Болгария получала ограниченную независимость; Восточная Румелия - автономию

в составе Турции, Македония оставалась частью Турции; Сербия и Черногория

получали лишь ограниченную независимость; Босния и Герцеговина передавались

под управление Австро-Венгрии и вскоре были оккупированы ее войсками; Англия

ввела войска на принадлежавший Турции о. Кипр.

6. Внешняя политика 1878-1894 гг.

Второй "Союз трех императоров" 1881-1887 гг. В конце 70-х гг. Россия шла на

сближение с Германией, что отвечало ее экономическим интересам (Германия

являлась важнейшим рынком сбыта русской сельскохозяйственной продукции) и

усиливало ее позиции в противостоянии с Англией как в Средней Азии, так и на

Ближнем Востоке.

Кроме того, Россия стремилась выиграть время и завершить реформирование

армии, недостаточная подготовленность которой проявилась в ходе

русско-турецкой войны. Сказались также приход на пост министра иностранных

дел России Н.К. Гирса, придерживавшегося прогерманской ориентации, и

династические связи русских и германских монархов. В результате переговоров

России, Германии и Австро-Венгрии в 1881 г. был подписан сроком на шесть лет

договор, известный как второй “Союз трех императоров”.

Русско-французский союз

Причины сближения с Францией: острые противоречия на Балканах между

Россией, с одной стороны, Австро-Венгрией и Германией, с другой,

предопределяли непрочность “Союза трех императоров”; в 1882 г. Германия,

Австро-Венгрия и Италия создали Тройственный союз, направленный против

Франции и представлявший опасность для России, которая отказалась

присоединиться к нему; в конце 80-х гг. резко ухудшились экономические

отношения России с Германией, тогда как французский капитал активно проникал в

Россию, становясь важным источником финансирования ее экономики.

Оформление русско-французского союза. Наметившееся политическое и

экономическое сближение между Россией и Францией привело к заключению в

августе 1891 г. секретного соглашения о взаимопомощи в случае военной

агрессии стран Тройственного союза. В 1892 г. была подписана военная

конвенция о совместных военных действиях против Германии, Австро-Венгрии и

Италии, в случае их нападения на одну из стран. Окончательное оформление

союза произошло в 1894 г. после утверждения Александром III

русско-французской военной конвенции.

7. Итоги внешней политики

Несмотря на происходящую глобальную модернизацию, требовавшую огромных

усилий всей страны, а также реформирование армии, Россия сумела решить

ряд насущных внешнеполитических задач.

Российская внешняя политика, особенно по отношению к странам Европы,

характеризовалась гибкостью и компромиссностью. Участвуя в

урегулирования ряда назревавших конфликтов, Александр III получил титул

“миротворца”.

После Крымской войны Россия вышла из дипломатической изоляции и

мирным путем добилась отмены ограничительных статей Парижского мира.

Присоединение Средней Азии укрепило военно-стратегическое и

экономическое положение России, способствовало культурному и экономическому

развитию среднеазиатских народов.

Русско-турецкая война завершила национально-освободительную

борьбу народов Балкан, укрепила моральный авторитет России в этом регионе,

но не привела к решению восточного вопроса в интересах страны -

победительницы.

Россия в конце века пошла на сближение с Францией, участвовала позже в

создании блока - Антанты, противостоявшего Тройственному союзу.

Вопросы для самопроверки

1. Россия сыграла ключевую роль в процессе объединения Германии вокруг

Пруссии в 60-х - нач. 70-х гг. XIX в. Прусский канцлер Бисмарк обещал поддержать

Россию в деле отмены ограничительных статей Парижского договора 1856 г.

Россия в обмен на это не препятствовала в 1864 г. Пруссии и Австрии разгромить

Данию и отнять у нее Шлезвиг и Гольштейн. В 1866 г. Россия не помешала Пруссии

разгромить Австрию и отстранить ее от процесса объединения Германии. А в

1870-1871 гг. Россия не вступилась за Францию и позволила Пруссии одержать

победу над французами, что позволило аннексировать Эльзас и Лотарингию и

объединить немецкие государства в единую Германскую империю.

Но и Россия воспользовалась изменением международной ситуации и добилась в

1876-1871 гг. отмены нейтрализации Черного моря. Как вы думаете, правильна ли

была русская внешняя политика в этом вопросе? Не заплатила ли Россия слишком

дорогую цену за право иметь Черноморский флот? Была ли альтернатива такой

политике России?

2. Отношения между поляками и российским правительством носили напряженный

характер и дважды в XIX в. - в 1830-1831 и в 1863-1864 гг. - приводили к

восстаниям в Польше, которые жестоко подавлялись. Как русско-польские

отношения влияли на международное положение России? Как это меняло курс

внешней политики России?

3. В 60-80-х гг. XIX в. Средняя Азия была присоединена к России. Каковы были

внутренние российские и каковы внешние международные причины присоединения

Средней Азии? Каковы были последствия этого присоединения для России и

народов Средней Азии?

4. 18 марта 1867 г. Александр II подписал договор о продаже Аляски США. К этому

времени русские владения в Америке составляли 1,5 млн. кв. км. За Русскую

Америку США уплатили России 7.200 тыс. долларов, т. е. 5 долларов за 1 кв. км.

Была ли эта сделка выгодной для России? Почему Россия пошла на такой шаг?

5. В 1891-1894 гг. рядом договоров и конвенций был оформлен

русско-французский союз, ставший основой Антанты. Каковы причины

русско-французского союза? Что способствовало, а что мешало сближению

России и Франции?